"Legalización del cannabis requiere restricciones para aprobarse"

Diputada federal de Baja California Sur por el Partido del Trabajo

Ana Ruth García Grande, diputada federal de Baja California Sur por el Partido del Trabajo, dijo que la propuesta de legalizar la marihuana, es un tema que debía analizarse de fondo, ya que viene desbordada, tienen que tomarse en cuenta, el cómo regular su uso lúdico como medicinal, todo bajo un orden de restricción y no de manera ilimitada.

“Debe considerarse el reducir el gramaje a permitir, el garantizar la seguridad de los menores de edad, para que no accedan a esta sustancia, el consumo responsable por parte del adulto y desde luego que no se criminalice al consumidor ordinario”. 

Aseveró que necesita pulirse más la propuesta, así como está, es imposible aprobarla, podría traer consecuencias negativas, por lo que Senadores tendrán la responsabilidad de mejorarla y apegarse a lo dicho por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al hacerla restrictiva o mandarla a la congeladora.

Detalló que, como secretaria de la Comisión de Justicia, analizó el tema de legalizar la marihuana en la minuta que regresó el Senado de la República y en la que se estaba regulando el uso lúdico y medicinal del cannabis, pero esto fue secundario a algunas decisiones que tomó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resoluciones muy específicas.

“En el cual ordenaba a la Cámara de Diputados hiciera una legislación acorde y en el que garantizará el derecho humano de las personas a la libre determinación consumir la marihuana”.

Explicó que la minuta que vino del Senado fue revisada y se determinó que estaba muy desbordada, es decir, no sólo atendía lo que la SCJN indicó, sino que ampliaba su uso, generando una serie de posibilidades para su consumo, por lo que propuso algunas modificaciones al proyecto con la finalidad de legalizar el uso de la marihuana de acuerdo a los lineamientos que la Suprema Corte de Justicia estableció al Poder Legislativo. 

“Tuve muchas observaciones no sólo de forma en cuanto a las técnicas legislativas sino de fondo, además que no se atendieron las decisiones de la Corte y que son las que estaban imperando en este sentido, así que me abstuve de votar en lo general ya que hubo más de 200 reservas”.

Dijo que lo único que se aprobó en lo general fue el nombre de la ley, el contenido de la minuta, los antecedentes, la exposición de motivos, hacer modificaciones a la ley general de Salud y al Código Penal Federal, sin embargo, no se consideró lo que la Corte dijo específicamente en el sentido, de que no se puede estar criminalizando el uso de la marihuana en el autoconsumo.

Recalcó que en el proyecto se aumentó el gramaje, es decir de los 5 gramos que puede poseer la persona en el momento para su autoconsumo, éste se elevó a 28 gramos lo que a juicio de la legisladora federal, consideró bastante y del que no estuvo de acuerdo, así que promovió una reforma para reducir la cantidad.

Abundó que en el tema de la marihuana debe avanzarse de manera paulatina, sobre todo en el aumento de los gramos, tampoco se pretende que las calles y los jóvenes tengan demasiada interacción con este tipo de sustancias del que se conocen los efectos.

“Propuse otra reserva y era la posibilidad de que se garantizará el bien superior del menor, no basta con decir que esta ley garantiza el bien superior del menor, al decir que a  todo adulto que consuma cannabis le está prohibido dar de esta sustancia al menor, esa expresión por sí misma no garantiza el bien superior del menor”.

Subrayó que tiene que incorporarse la hipótesis específica de que si la personas que le provee cannabis a un menor de 18 años, es el que tiene la patria potestad o custodia del mismo, entonces que se le retiren esos derechos, es ahí cuando surge una cantidad de posibilidades, debido a que los menores no se pueden quedar sin nadie que se haga cargo de ellos.

Puntualizó que cuando se discutió en lo particular la legalización de la marihuana en el pleno, no se permitió moverse alguna coma a la propuesta, por lo que en ese sentido votó en contra, ya que no se le está dando cumplimiento a lo que la Corte ordenó y otra están dejando abierto su uso.

La diputada federal indicó que en el tema del cannabis debe ser una ley más acabada que incorpore todas las hipótesis de su uso.

Comparte