Reprobable postura de diputados locales contra la ley de movilidad, le apostaron a la mediocridad y al monopolio del sector transporte público: Javier Olivares

Reprobable postura de diputados locales contra la ley de movilidad, le apostaron a la mediocridad y al monopolio del sector transporte público: Javier Olivares
  • El presidente ejecutivo de Asudestico aseveró que es lamentable que toda la sociedad pague los costos de un sector que se niega a mejorar y modernizarse

San José del Cabo.- “No estamos de acuerdo del voto en contra a la iniciativa de ley de movilidad y transporte en el estado de Baja California Sur, siendo muy reprobable la actitud de los diputados locales que le están apostando a la mediocridad con este tipo de acciones de seguir con lo mismo porque los transportistas se niegan a mejorar y modernizarse y acabar con el monopolio que han ejercido durante años los gremios del transporte,  aseveró el presidente ejecutivo de la Asociación Sudcaliforniana de Desarrolladores del Tiempo Compartido (Asudestico), Francisco Javier Olivares Velázquez.

Dijo que es muy lamentable que los legisladores no atendieran la solicitud de la comunidad y se inclinaron a favor de las minorías sin considerar lo que la sociedad merece.

Señaló el presidente ejecutivo de Asudestico que es importante mencionar las afectaciones que conlleva el rechazo a esta ley:

1.- En primer término, se vulnera el derecho humano a la movilidad que tienen las personas y colectividades que habitan en el estado, pues dentro de la Ley en su artículo 2do se reconoce dicho derecho humano;

2.- Se priva a la población en general (habitantes, turistas, etc.) del derecho de contar con recursos para interponer denuncias, quejas, reclamaciones y sugerencias en relación con los servicios públicos de transporte en el estado, así como irregularidades por mal uso de las vialidades.

3.- La regulación de los derechos y obligaciones de los peatones se ve coartada y disminuida

4.- Se restringen los derechos que tienen los usuarios del servicio público de transporte de pasajeros al recibir dicho servicio, no existiendo regulación alguna en la actualidad que se adecúe a las necesidades de la población.

5.- Se priva a la ciudadanía, turistas y demás transeúntes del estado a disfrutar de vialidades, vías peatonales, ciclovías y demás, que sean de calidad, accesibles y seguridad.

6.- En relación con el punto anterior, es necesario recalcar que es uno de los puntos que mayor impacto negativo tiene, lo anterior puesto que las vialidades, vías peatonales, ciclovías (éstas son inexistentes) y en general todas las vías públicas del estado, en su mayoría son deficientes, de mala calidad y no brindan seguridad al momento de transitar en ellas, generando graves peligros a la población del estado.

7.- Los usuarios de los servicios de transporte público se ven gravemente afectados, pues la ley regulaba las tarifas que éstos debían ofrecer a los usuarios y no establecerlos de manera unilateral como actualmente se lleva a cabo.

8.- Un punto importante que se ve afectado y que es de interés público, son los derechos y beneficios que se otorgaban a personas con discapacidad, toda vez que la Ley establecía las bases para que disfrutaran de vialidades de calidad, que les ofrecieran seguridad y fueran de fácil acceso para las personas que sufran cualquier tipo de discapacidad.

Recalcó el entrevistado que la ley no sólo giraba en torno a la prestación de servicios de transporte a través de plataformas digitales (UBER), sino que ofrecía una amplia variedad de derechos, obligaciones, políticas, mecanismos, recursos y procedimientos que se ponían a disposición de toda persona que se encontrara dentro del estado, a efecto de reclamar sus derechos o defenderlos cuando éstos se vieran vulnerados. Asimismo, como ya se ha hecho mención, dicha Ley garantizaba vialidades, vías peatonales, ciclovías y demás vías públicas de calidad, primer nivel y seguridad para todos aquellos que tienen derecho a disfrutar de las mismas.

Comparte